08 關於「人成為神」的辯論《問答》
➤ 目錄
真理／問答 08
關於「人成為神」的辯論
一 何大神蹟，何深奧密，神竟與人聯調為一
神成為人，人成為神，天使，世人，莫測經綸。
出自神的心愛每意，達到神的最高目的。
出自神的心愛每意，達到神的最高目的。 二 神成肉身，來做神人，為要使我能成為神，
生命性情，與祂同類，唯我無分祂的神位。
祂的屬性變我每德，祂的榮形在我顯活。
祂的屬性變我每德，示的榮形在我顯活。 三 不再是我單獨活著，乃是神我共同生活；
並與眾聖神裡配搭，為成三一宇宙之家。
且成基督生機生體，做祂顯身團體大器；
且成基督生機生體，做祂顯身團體大器。 四 最終聖城耶路撒冷，異象啟示集其大成，
三一之神，三部分人，永世對耦，以人又神。
神性人性互為居所，神的榮耀在人顯赫。
神性人性互為居所，神的榮耀在人顯赫。 對於公會弟兄姊妹質疑「人成為神」，我們最重要的，就是要（強而有力）以聖經回答。比方有人說：「成為神的兒女」是指領養，不是生。這主要的是喀爾文一派的說法。這樣說的人，其重要的根據乃是，以弗所一章五節裡的「兒子名分」，有一些英文譯本是繙成「領養」（adoption）。要回答這樣的質疑，我們首先必須指出，讀經不能斷章取義。「兒子名分」一辭不僅出現這一次，在全新約裡出現好幾處，如羅馬八章十五節和加拉太四章六節。我們還要細看那兩處的經節怎麼解釋，才不會落入陷阱。因此，我們必須利用生命讀經，利用相關書報，查讀透了，然後用最淺顯而直接的話，來回答質疑。 然後我們還要引其他聖經節證明，我們成為神的兒女，不是領養的，而是「生」的。比方主耶穌親口說，從靈生的，就是靈。又說，凡一切信入祂的，都得「永遠的生命」，這個「永遠的生命」希臘文就是 zoe，指神非受造、永遠的生命。使徒約翰在他的書信中說，人有了神的兒子就有生命，也是同樣的用辭。保羅在希伯來十二章八節說，我們若不受眾子所共受的管教，就是私生子，不是兒子了；這從反面來證，我們不是私生子，乃是兒子，不是私生的兒子，當然是親生的兒子了。 再者：對於「人成為神」聖經沒有這樣的話，我們也不要自己回答，而要會觸類旁通。前面弟兄曾回答：聖經裡也沒有「三一神」這樣的辭，但的確有這樣的真理，教父們發現了，就發明這樣的詞來解釋這個真理。一面我們可以引前面弟兄所說的這句話，另一面我們要把「人成為神」的真理指出。首先我們應該說，這真理也不是前面弟兄發明的，反而同樣也是教父們發現的。亞他那修，奈西亞信經（NeceaCreed）主要制定者 ── 今天天主教和一般基督教所用的，他就這樣說過。此外，好幾位著名的教父都曾這樣說過。可以參考《關於神經歷終極目標的真理》一書第29～54頁「歷史的縱覽」。 我們也不能用聖經以外的哲學用詞或人的說法來辯駁，乃該持守聖經，證明聖經中的確有這樣的真理。當然，這一面需要研讀，一面也需要亮光。最簡單直接的說法，就是保羅親口說，我活著就「是」基督。他不是說「像」基督，而是「就是」基督。基督是誰？保羅在歌羅西二章九節說，祂是神格一切的豐滿都有形有體居住在其裡面的一位；在羅馬九章說，祂是在萬有之上，永遠受頌讚的神。這豈不是一個直接的證據？保羅也說，我們是基督的身體。比方你打我一下，你打我的肩膀，我不會說，我的肩膀不是我，所以你不是打我。所以既是基督的身體，當然就是基督。再者，不可能頭和身體是二種不同屬性或生命體。可見我們是與基督同生命、同性情。因此，要多引聖經證明這樣的真理。這在我們最近的書報中相當多，可以供參考。 此外：或者有人質疑，若是「人成為神」是神的目的，為什麼基督來地上不揭示？我們的回答是：所以你們不明白真理，也不曉得神的經綸。基督當然有揭示。請看馬太五至七章國度的憲法，那是主耶穌出來盡職時所講的第一篇道。祂在五章末了說，我們若照祂的話，就可以作父的兒子；所以我們要完全，像天父完全一樣。我們怎能「像」天父？就是要照著祂的話生活行事。但是觀主所要求的，除了父自己，誰能做到？所以我們必須有天父的生命和性情，才能「像」天父那樣完全，有那樣的行事為人。總是先有生命，才有生活。在約翰十二章二十四節，主耶穌說，祂是一粒麥子，落到地裡死了，就結出我們這許多的子粒來。子粒當然是從埋在地裡的麥子而生的，是麥種釋放祂的生命，就生出子粒。這是主耶穌死的積極一面，釋放祂的生命進到我們裡面。 在約翰十四至十七章，有主耶穌對門徒的最後一篇道和最後的禱告。裡面也滿了「我們與主是一，主在我們裡面，我們在主裡面」的思想（參《約翰福音生命讀經》和《約翰著作中帳幕和祭物的應驗》一書，稍微研讀就能解釋了。）最後我們可以引主耶穌對門徒說的：「我還有好些事要告訴你們，但你們現在擔當不了。只等實際的靈來了，祂要引導你們進入一切的實際；……並要把要來的事宣示與你們。」所以主在地上並不講深奧，乃是使徒在書信裡才把這奧祕講得透徹，特別是保羅的書信，然後以書信解釋……。 此外，對於質疑，我們必須明其意義，直接辯衛。例如對於「天使墮落就是因為妄想像神，亞當墮落也是因為妄想像神」，這句話實際上對一半錯一半。對一半，就是天使墮落的確是因妄想像神。錯一半，因為亞當墮落不是因為他想像神，而是他吃了善惡知識樹的果子。創世記二章神明說，你吃的日子必定死。在三章神給亞當的判語是：「你既聽從妻子的話，吃了我吩咐你不可吃的那樹上的果子……」這才是亞當墮落的原因。神並沒有責備說，你妄想像神是錯的；神說，你聽妻子的話，不聽我的話，吃了那果子，是錯的。此其一也。 那麼「像神」對不對？我們要知道，謊言不是所有的話都是錯，用真話來騙人也是說謊言。蛇所說「像神」，其實乃是真話。人本是照神的形像，按神的樣式造的，怎麼會不像神？但是怎麼說天使墮落是因為妄想像神，亞當不是？這與天使和人在受造，神所賦予的地位不同有關。希伯來一章十四節說，天使都是服役的靈，奉差遣為那些將要承受救恩的人效力。這就是說，天使的地位乃是僕役，神造人乃是要人承受救恩。天使長知道這個，所以嫉妒人，要引誘人墮落，好奪取人的地位；甚至他進一步妄想僭奪神的地位。這是他的墮落。但亞當像神，在神看並不是「妄想」，而是可悅的（甚好！）。比方你有一個兒子和一個僕役，有一天你回家，看見僕役坐在你的位子上發號施令，你感覺如何？但若是看見你兒子坐在你的位子上發號施令，又感覺如何？我想前者可能令你覺得「可惡又可恨」，後者可能令你覺得「可愛又可悅」？（其實這一點倪柝聲弟兄已經說過，可惜我忘了是那一篇，請弟兄姊妹自行查考。） 我的意思是說，面對質疑，首先我們要知道質疑的點「在那裡」，然後解釋清楚。其次我們要知道他質疑的點「對或錯」，然後加以辯衛。千萬不要「答非所問」或「偏離主題」（例如：討論「人成為神」，卻扯到「教會立場」），總得抓牢問題的重心，不要在旁枝末節中打轉。 羅馬不是一天造成的。對於真理的辯析，也非一步登天。最忌「旁門左道」 ── 引用一大堆似是而非的原文（希臘文、希伯來文），通常這樣的人並不太懂原文意義；即使懂了，也只懂「那一節」，卻不知道還有「經上又記著」。例如三一神的真理，三神論者引馬太四章說：「父在天上，聖靈在空中，子在水裡」（註1） ── 那不是三位嗎？但是論者卻忽略了馬太有二十八章。第一章說，聖靈成孕，生出來的是子；這位子名為以馬內利，就是「神」與我們同在。換句話說，馬太第一章就說，靈就是子，而子就是父神。然後在第二十八章說到：「父、子、靈的名」，那個「名」在希臘文就是單數的，指明父、子、靈是一位，不是三位。所以我們才說，神是「三」「一」神！是三又是一！ 【註1】
按形態論者的觀點，只相信一位獨一的神，而這一位神曾有一度祂的形態（form）是父；過了一些時候，祂的形態變成子，父就不再有了；再過一些時候，祂的形態變成靈，子也不再有了。這樣，父、子、靈三者成了三個階段連續的延伸，但絕不同時共存。在舊約頒佈律法時顯為父，在新約道成肉身時顯為子，在感動並賜恩給使徒時顯為聖靈。依此觀點，形態論者最怕人舉證父、子靈三者同時存在的經文（參太一20，21，23，三16，17，二八19，約十四16～20，26，十五26，二十17，22，林後十三14，弗二18，22，三14～17，四3～6，五18～20，啟一4，5）以駁之。像馬太三16，17 所說的，子基督受浸，聖靈降在祂身上，父從天上說話，清楚指明父、子、靈三者同時共存，這是形態論者所最怕聽到的。
其實所質疑的經節，大部分下一節就是它的解釋了。譬如主張說方言者，說保羅也說方言，並且說得最多。但是下一節保羅自己說，他寧可我們說五句造就人的話，強如說萬句方言。或說，保羅所列舉的恩賜有說方言，這是必備的。殊不知保羅下文就說：「豈都說方言嗎？」這就指明說方言不是必備的恩賜。或說，保羅也說聚會中可以說方言。但保羅也說，凡事都當為「建造」 ── 就是說，若是不能建造人，只建造你自己，最好不要說。 三神論是強調神格的「三」，亞流因主張神格唯一，以致找出基督是受造者的根據。至於「兒子名分」產生的「收養」論調，也是為了強調基督的身位，以致貶低了信徒的地位。所有的麻煩，都是從「強調」而來，以致「斷章取義」，結果就偏於一端了。 到了今天，「人成為神」的真理，為什麼會受到公會的質疑、攻擊？也就是因為基督教傳統觀念的神格唯一之影響。雖然我們一再說，我們所說的，是指人有分於神的生命和性情，卻無分於神的位格；但他們仍一再反對，原因就是在於他們總認為，所謂神者，乃有大能，受人敬拜者。凡人是人，怎能成為人所敬拜的對象？所以說人能成為神，乃是驕傲。 首先，這是倒果為因。神不是因為受人敬拜，所以是神；神是神，乃是因為祂有神的所是、生命；照樣，我們說我們能成為神，是指我們有分於神的所是和生命，不是我們成為人敬拜的對象。第二、就古代而言，一個國王有許多兒子，繼承王位的只有長子，難道其他兒子因為不是國王，就沒有國王的生命，是「收養」的了？第三，如前所述，我們是基督的身體，生命會不一樣？……實在說來，有太多可以反駁的。但是反對者似乎聽不進去，仍然斷章取義，似是而非。原因無他，就是他們拘泥於自己所見的，並且過分強調；凡不合於他們所強調的，一概不聽，就是攻擊。結果，即使我們舉古教父的話為證，他們還是毀謗。他們就像主耶穌時的猶太人，因著主耶穌說祂是神的兒子，就要定祂死罪，完全不去考證主耶穌所說的，究係真理不是；新約中有沒有「人成為神」的真理，公會的人也完全不去考證、採取。 試舉一例即知：關於三一神，我們很中肯持平，論到三也論到一，承認只有一位神（非神格唯一，見註2），也承認有三的講究。固然形態論過於一端，否認了基督的神格，被今天的基督教所定罪，三神論也同樣趨於另一極端，成為異端，被基督教定罪。但你若問基督教，恐怕講論到後來，你會發現他們是「三神論者」。他們會說，父在天上，子坐在父的右邊，靈代表子住在信徒裡面。表面看他們反對形態論，也反對三神論；但是因著強調「三」，結果還是變成「三神論」。若是你反駁，說子就是那靈，他們反而會定罪你是形態論。聖經明明說，父在我們裡面（太十20），子在我們裡面（約十四20），聖靈也在我們裡面（約十四17），並且說：「末後的亞當成了賜生命的靈」、「主就是那靈」……。 【註2】
按「神格唯一」是神學詞彙，英文為 Monarchianism，堅守神只有一位的真理，而反對神格裡有父、子、靈三方面的講究，在教會歷史上都被定為異端。「神格唯一論」有二派，一派稱為「動力神格唯一論」（Dynamic Monarchianism），另一派稱為「形態神格唯一論」（Modalistic Monarchianism）。前者主張大致是：神只有一位，耶穌是常人，為聖靈所感，而有基督與之結合，因其道德高超，純全無瑕疵，被神收養升格為神。因故，他乃次神，比獨一之神為低的神。此論又稱「基督為凡人論」（Psilanthropism），亦稱「嗣子（養子）論」（Adoptionism）。歷史上持這論調的有皮革商狄奧多士（Theodotus）、銀行家狄奧多士、亞斯克里比阿多突（Asclepiodtus）、亞提馬斯（Artemas）等等，其中最具代表性的人是撒摩撒他的保羅（Paul of Samosata）。他在公元二六八年的安提阿會議中正式被定為異端。 後者（形態神格唯一論）主張大致是：神只有一位，而父、、子、靈只是三個連續階段的延伸，這三者並未同時共存。所以是同一位父進入馬利亞的腹中，生為自己的兒子，經過人生，至終上到十字架上受死，然後又復活升天。所以此論說又稱「聖父受苦論」（Patripassianism）。著名的教父特土良（Tertullian）曾著「駁帕克西亞」（Aganist Praxeas）抨擊神格唯一論的錯謬。他說：「帕克西亞在羅馬為魔鬼做了兩件工作：他趕走先知的預言，引進異端；他驅走了聖靈，又釘死了父。」到了撒伯流（Sabellius）時，他把這論點清楚且精確的系統化，披上哲學的外衣，避開「聖父受苦論」，而有父、子、靈是三個連續階段延伸的說法。所以形態論後又稱「撒伯流主義」（Sabellianism）。撒伯流被當時的希坡律陀（Hippolytus）猛烈抨擊，而被定為異端，革除教籍。 另外，教父們雖堅守神只有一位的真理，卻看明神格裡有三的講究，遂著書論說以闡明之。提阿非羅（Theophilus）首用 Triad（三合一）一詞來論及神格，愛任紐（Irenaeus）則首用Economic Trinity（經綸的三一）一詞來描繪神格裡三的一面，特土良則首用Trinitas（Trinity）一詞來論及神格中的奧祕。這些教父們（不止前述三者）歷史上稱他們為「經綸三一論」者（Economic Trinitarians），他們的論點則被稱為「經綸三一論」（Economic Trinitarianism）。這是正統，也是真理。 以上所論的人物，事件，都發生在二至三世紀間。 Dr. Lin 真理／問答：08 關於「人成為神」的辯論 ➤ 目錄｜上一篇｜ 下一篇
神成為人，人成為神，天使，世人，莫測經綸。
出自神的心愛每意，達到神的最高目的。
出自神的心愛每意，達到神的最高目的。 二 神成肉身，來做神人，為要使我能成為神，
生命性情，與祂同類，唯我無分祂的神位。
祂的屬性變我每德，祂的榮形在我顯活。
祂的屬性變我每德，示的榮形在我顯活。 三 不再是我單獨活著，乃是神我共同生活；
並與眾聖神裡配搭，為成三一宇宙之家。
且成基督生機生體，做祂顯身團體大器；
且成基督生機生體，做祂顯身團體大器。 四 最終聖城耶路撒冷，異象啟示集其大成，
三一之神，三部分人，永世對耦，以人又神。
神性人性互為居所，神的榮耀在人顯赫。
神性人性互為居所，神的榮耀在人顯赫。 對於公會弟兄姊妹質疑「人成為神」，我們最重要的，就是要（強而有力）以聖經回答。比方有人說：「成為神的兒女」是指領養，不是生。這主要的是喀爾文一派的說法。這樣說的人，其重要的根據乃是，以弗所一章五節裡的「兒子名分」，有一些英文譯本是繙成「領養」（adoption）。要回答這樣的質疑，我們首先必須指出，讀經不能斷章取義。「兒子名分」一辭不僅出現這一次，在全新約裡出現好幾處，如羅馬八章十五節和加拉太四章六節。我們還要細看那兩處的經節怎麼解釋，才不會落入陷阱。因此，我們必須利用生命讀經，利用相關書報，查讀透了，然後用最淺顯而直接的話，來回答質疑。 然後我們還要引其他聖經節證明，我們成為神的兒女，不是領養的，而是「生」的。比方主耶穌親口說，從靈生的，就是靈。又說，凡一切信入祂的，都得「永遠的生命」，這個「永遠的生命」希臘文就是 zoe，指神非受造、永遠的生命。使徒約翰在他的書信中說，人有了神的兒子就有生命，也是同樣的用辭。保羅在希伯來十二章八節說，我們若不受眾子所共受的管教，就是私生子，不是兒子了；這從反面來證，我們不是私生子，乃是兒子，不是私生的兒子，當然是親生的兒子了。 再者：對於「人成為神」聖經沒有這樣的話，我們也不要自己回答，而要會觸類旁通。前面弟兄曾回答：聖經裡也沒有「三一神」這樣的辭，但的確有這樣的真理，教父們發現了，就發明這樣的詞來解釋這個真理。一面我們可以引前面弟兄所說的這句話，另一面我們要把「人成為神」的真理指出。首先我們應該說，這真理也不是前面弟兄發明的，反而同樣也是教父們發現的。亞他那修，奈西亞信經（NeceaCreed）主要制定者 ── 今天天主教和一般基督教所用的，他就這樣說過。此外，好幾位著名的教父都曾這樣說過。可以參考《關於神經歷終極目標的真理》一書第29～54頁「歷史的縱覽」。 我們也不能用聖經以外的哲學用詞或人的說法來辯駁，乃該持守聖經，證明聖經中的確有這樣的真理。當然，這一面需要研讀，一面也需要亮光。最簡單直接的說法，就是保羅親口說，我活著就「是」基督。他不是說「像」基督，而是「就是」基督。基督是誰？保羅在歌羅西二章九節說，祂是神格一切的豐滿都有形有體居住在其裡面的一位；在羅馬九章說，祂是在萬有之上，永遠受頌讚的神。這豈不是一個直接的證據？保羅也說，我們是基督的身體。比方你打我一下，你打我的肩膀，我不會說，我的肩膀不是我，所以你不是打我。所以既是基督的身體，當然就是基督。再者，不可能頭和身體是二種不同屬性或生命體。可見我們是與基督同生命、同性情。因此，要多引聖經證明這樣的真理。這在我們最近的書報中相當多，可以供參考。 此外：或者有人質疑，若是「人成為神」是神的目的，為什麼基督來地上不揭示？我們的回答是：所以你們不明白真理，也不曉得神的經綸。基督當然有揭示。請看馬太五至七章國度的憲法，那是主耶穌出來盡職時所講的第一篇道。祂在五章末了說，我們若照祂的話，就可以作父的兒子；所以我們要完全，像天父完全一樣。我們怎能「像」天父？就是要照著祂的話生活行事。但是觀主所要求的，除了父自己，誰能做到？所以我們必須有天父的生命和性情，才能「像」天父那樣完全，有那樣的行事為人。總是先有生命，才有生活。在約翰十二章二十四節，主耶穌說，祂是一粒麥子，落到地裡死了，就結出我們這許多的子粒來。子粒當然是從埋在地裡的麥子而生的，是麥種釋放祂的生命，就生出子粒。這是主耶穌死的積極一面，釋放祂的生命進到我們裡面。 在約翰十四至十七章，有主耶穌對門徒的最後一篇道和最後的禱告。裡面也滿了「我們與主是一，主在我們裡面，我們在主裡面」的思想（參《約翰福音生命讀經》和《約翰著作中帳幕和祭物的應驗》一書，稍微研讀就能解釋了。）最後我們可以引主耶穌對門徒說的：「我還有好些事要告訴你們，但你們現在擔當不了。只等實際的靈來了，祂要引導你們進入一切的實際；……並要把要來的事宣示與你們。」所以主在地上並不講深奧，乃是使徒在書信裡才把這奧祕講得透徹，特別是保羅的書信，然後以書信解釋……。 此外，對於質疑，我們必須明其意義，直接辯衛。例如對於「天使墮落就是因為妄想像神，亞當墮落也是因為妄想像神」，這句話實際上對一半錯一半。對一半，就是天使墮落的確是因妄想像神。錯一半，因為亞當墮落不是因為他想像神，而是他吃了善惡知識樹的果子。創世記二章神明說，你吃的日子必定死。在三章神給亞當的判語是：「你既聽從妻子的話，吃了我吩咐你不可吃的那樹上的果子……」這才是亞當墮落的原因。神並沒有責備說，你妄想像神是錯的；神說，你聽妻子的話，不聽我的話，吃了那果子，是錯的。此其一也。 那麼「像神」對不對？我們要知道，謊言不是所有的話都是錯，用真話來騙人也是說謊言。蛇所說「像神」，其實乃是真話。人本是照神的形像，按神的樣式造的，怎麼會不像神？但是怎麼說天使墮落是因為妄想像神，亞當不是？這與天使和人在受造，神所賦予的地位不同有關。希伯來一章十四節說，天使都是服役的靈，奉差遣為那些將要承受救恩的人效力。這就是說，天使的地位乃是僕役，神造人乃是要人承受救恩。天使長知道這個，所以嫉妒人，要引誘人墮落，好奪取人的地位；甚至他進一步妄想僭奪神的地位。這是他的墮落。但亞當像神，在神看並不是「妄想」，而是可悅的（甚好！）。比方你有一個兒子和一個僕役，有一天你回家，看見僕役坐在你的位子上發號施令，你感覺如何？但若是看見你兒子坐在你的位子上發號施令，又感覺如何？我想前者可能令你覺得「可惡又可恨」，後者可能令你覺得「可愛又可悅」？（其實這一點倪柝聲弟兄已經說過，可惜我忘了是那一篇，請弟兄姊妹自行查考。） 我的意思是說，面對質疑，首先我們要知道質疑的點「在那裡」，然後解釋清楚。其次我們要知道他質疑的點「對或錯」，然後加以辯衛。千萬不要「答非所問」或「偏離主題」（例如：討論「人成為神」，卻扯到「教會立場」），總得抓牢問題的重心，不要在旁枝末節中打轉。 羅馬不是一天造成的。對於真理的辯析，也非一步登天。最忌「旁門左道」 ── 引用一大堆似是而非的原文（希臘文、希伯來文），通常這樣的人並不太懂原文意義；即使懂了，也只懂「那一節」，卻不知道還有「經上又記著」。例如三一神的真理，三神論者引馬太四章說：「父在天上，聖靈在空中，子在水裡」（註1） ── 那不是三位嗎？但是論者卻忽略了馬太有二十八章。第一章說，聖靈成孕，生出來的是子；這位子名為以馬內利，就是「神」與我們同在。換句話說，馬太第一章就說，靈就是子，而子就是父神。然後在第二十八章說到：「父、子、靈的名」，那個「名」在希臘文就是單數的，指明父、子、靈是一位，不是三位。所以我們才說，神是「三」「一」神！是三又是一！ 【註1】
按形態論者的觀點，只相信一位獨一的神，而這一位神曾有一度祂的形態（form）是父；過了一些時候，祂的形態變成子，父就不再有了；再過一些時候，祂的形態變成靈，子也不再有了。這樣，父、子、靈三者成了三個階段連續的延伸，但絕不同時共存。在舊約頒佈律法時顯為父，在新約道成肉身時顯為子，在感動並賜恩給使徒時顯為聖靈。依此觀點，形態論者最怕人舉證父、子靈三者同時存在的經文（參太一20，21，23，三16，17，二八19，約十四16～20，26，十五26，二十17，22，林後十三14，弗二18，22，三14～17，四3～6，五18～20，啟一4，5）以駁之。像馬太三16，17 所說的，子基督受浸，聖靈降在祂身上，父從天上說話，清楚指明父、子、靈三者同時共存，這是形態論者所最怕聽到的。
其實所質疑的經節，大部分下一節就是它的解釋了。譬如主張說方言者，說保羅也說方言，並且說得最多。但是下一節保羅自己說，他寧可我們說五句造就人的話，強如說萬句方言。或說，保羅所列舉的恩賜有說方言，這是必備的。殊不知保羅下文就說：「豈都說方言嗎？」這就指明說方言不是必備的恩賜。或說，保羅也說聚會中可以說方言。但保羅也說，凡事都當為「建造」 ── 就是說，若是不能建造人，只建造你自己，最好不要說。 三神論是強調神格的「三」，亞流因主張神格唯一，以致找出基督是受造者的根據。至於「兒子名分」產生的「收養」論調，也是為了強調基督的身位，以致貶低了信徒的地位。所有的麻煩，都是從「強調」而來，以致「斷章取義」，結果就偏於一端了。 到了今天，「人成為神」的真理，為什麼會受到公會的質疑、攻擊？也就是因為基督教傳統觀念的神格唯一之影響。雖然我們一再說，我們所說的，是指人有分於神的生命和性情，卻無分於神的位格；但他們仍一再反對，原因就是在於他們總認為，所謂神者，乃有大能，受人敬拜者。凡人是人，怎能成為人所敬拜的對象？所以說人能成為神，乃是驕傲。 首先，這是倒果為因。神不是因為受人敬拜，所以是神；神是神，乃是因為祂有神的所是、生命；照樣，我們說我們能成為神，是指我們有分於神的所是和生命，不是我們成為人敬拜的對象。第二、就古代而言，一個國王有許多兒子，繼承王位的只有長子，難道其他兒子因為不是國王，就沒有國王的生命，是「收養」的了？第三，如前所述，我們是基督的身體，生命會不一樣？……實在說來，有太多可以反駁的。但是反對者似乎聽不進去，仍然斷章取義，似是而非。原因無他，就是他們拘泥於自己所見的，並且過分強調；凡不合於他們所強調的，一概不聽，就是攻擊。結果，即使我們舉古教父的話為證，他們還是毀謗。他們就像主耶穌時的猶太人，因著主耶穌說祂是神的兒子，就要定祂死罪，完全不去考證主耶穌所說的，究係真理不是；新約中有沒有「人成為神」的真理，公會的人也完全不去考證、採取。 試舉一例即知：關於三一神，我們很中肯持平，論到三也論到一，承認只有一位神（非神格唯一，見註2），也承認有三的講究。固然形態論過於一端，否認了基督的神格，被今天的基督教所定罪，三神論也同樣趨於另一極端，成為異端，被基督教定罪。但你若問基督教，恐怕講論到後來，你會發現他們是「三神論者」。他們會說，父在天上，子坐在父的右邊，靈代表子住在信徒裡面。表面看他們反對形態論，也反對三神論；但是因著強調「三」，結果還是變成「三神論」。若是你反駁，說子就是那靈，他們反而會定罪你是形態論。聖經明明說，父在我們裡面（太十20），子在我們裡面（約十四20），聖靈也在我們裡面（約十四17），並且說：「末後的亞當成了賜生命的靈」、「主就是那靈」……。 【註2】
按「神格唯一」是神學詞彙，英文為 Monarchianism，堅守神只有一位的真理，而反對神格裡有父、子、靈三方面的講究，在教會歷史上都被定為異端。「神格唯一論」有二派，一派稱為「動力神格唯一論」（Dynamic Monarchianism），另一派稱為「形態神格唯一論」（Modalistic Monarchianism）。前者主張大致是：神只有一位，耶穌是常人，為聖靈所感，而有基督與之結合，因其道德高超，純全無瑕疵，被神收養升格為神。因故，他乃次神，比獨一之神為低的神。此論又稱「基督為凡人論」（Psilanthropism），亦稱「嗣子（養子）論」（Adoptionism）。歷史上持這論調的有皮革商狄奧多士（Theodotus）、銀行家狄奧多士、亞斯克里比阿多突（Asclepiodtus）、亞提馬斯（Artemas）等等，其中最具代表性的人是撒摩撒他的保羅（Paul of Samosata）。他在公元二六八年的安提阿會議中正式被定為異端。 後者（形態神格唯一論）主張大致是：神只有一位，而父、、子、靈只是三個連續階段的延伸，這三者並未同時共存。所以是同一位父進入馬利亞的腹中，生為自己的兒子，經過人生，至終上到十字架上受死，然後又復活升天。所以此論說又稱「聖父受苦論」（Patripassianism）。著名的教父特土良（Tertullian）曾著「駁帕克西亞」（Aganist Praxeas）抨擊神格唯一論的錯謬。他說：「帕克西亞在羅馬為魔鬼做了兩件工作：他趕走先知的預言，引進異端；他驅走了聖靈，又釘死了父。」到了撒伯流（Sabellius）時，他把這論點清楚且精確的系統化，披上哲學的外衣，避開「聖父受苦論」，而有父、子、靈是三個連續階段延伸的說法。所以形態論後又稱「撒伯流主義」（Sabellianism）。撒伯流被當時的希坡律陀（Hippolytus）猛烈抨擊，而被定為異端，革除教籍。 另外，教父們雖堅守神只有一位的真理，卻看明神格裡有三的講究，遂著書論說以闡明之。提阿非羅（Theophilus）首用 Triad（三合一）一詞來論及神格，愛任紐（Irenaeus）則首用Economic Trinity（經綸的三一）一詞來描繪神格裡三的一面，特土良則首用Trinitas（Trinity）一詞來論及神格中的奧祕。這些教父們（不止前述三者）歷史上稱他們為「經綸三一論」者（Economic Trinitarians），他們的論點則被稱為「經綸三一論」（Economic Trinitarianism）。這是正統，也是真理。 以上所論的人物，事件，都發生在二至三世紀間。 Dr. Lin 真理／問答：08 關於「人成為神」的辯論 ➤ 目錄｜上一篇｜ 下一篇